Na esteira da primeira rodada de negociações de renegociação do Nafta e com uma possível reabertura do Acordo de Livre Comércio EUA-Coréia no horizonte, é chegado o momento de examinar como os Estados Unidos formulam a política comercial, negociam acordos comerciais e navegam pelo difícil escolhas inerentes a esses processos.
Mireya Solís aborda essas questões em seu novo livro Dilemas de uma nação comercial: Japão e Estados Unidos na ordem em evolução da Ásia-Pacífico . (Assista ao vídeo do lançamento do livro aqui.) Aqui, selecionamos alguns insights e descobertas do livro que são particularmente importantes para o momento atual da economia e da política comercial dos EUA.
A política comercial tem estado na vanguarda do debate nacional dos EUA nos últimos anos, à medida que os americanos olham para o futuro que desejam e precisam - renovação econômica, um pacto social relançado e influência internacional projetada. A campanha presidencial de 2016 e os primeiros meses do governo Trump apenas intensificaram esse foco nacional na política comercial.
No entanto, traçar um caminho a seguir não é fácil porque os objetivos essenciais da política comercial - a busca por competitividade econômica e liderança internacional, a necessidade de garantir legitimidade social em face de uma agenda comercial mais intrusiva e a dose necessária de pragmatismo político para tornar os acordos comerciais negociados politicamente viáveis - criar compensações desconfortáveis. Por exemplo:
A reação sem precedentes contra o comércio testemunhada durante a campanha presidencial levou anos para se formar. A política comercial americana tem sofrido com um problema de legitimidade crescente alimentado por três preocupações centrais: como as vitórias e perdas com a liberalização do comércio são distribuídas, o alcance crescente dos compromissos comerciais nas regulamentações domésticas e as preocupações de que apenas as elites têm voz na política comercial.
a que distância está a lua em metros
Enquanto isso, a polarização política e econômica nos Estados Unidos - devido ao crescente impasse em Washington, o estresse do aumento contínuo da desigualdade de renda, o aperto da classe média e a restrição da mobilidade social - aumenta o desafio da legitimidade comercial.
Em retrospecto, vemos que o governo Obama buscou a estratégia comercial mais ambiciosa em uma geração - com megacontratos comerciais no Pacífico e no Atlântico, em meio a essa divisão interna cada vez mais acentuada. No entanto, ele fez isso contando com soluções desatualizadas e ineficazes para os dilemas da governança comercial.
Nenhum debate ganhou mais força neste país do que aquele sobre os efeitos distributivos da globalização: como os acordos comerciais afetam os salários e o emprego. Na verdade, os americanos são mais céticos quanto ao impacto do comércio sobre os empregos do que o público de outras nações industrializadas. A 2014 Pesquisa nacional Pew mostrou que 50% dos entrevistados nos Estados Unidos acreditam que o comércio destrói empregos, enquanto a média em outros lugares é de 19%.
Nos últimos anos, o ponto focal dessa discussão tem sido o chamado choque comercial da China, o achado por um grupo de economistas, que as importações da China foram responsáveis por até um sexto dos empregos industriais perdidos durante os anos 2000. No entanto, outros pontos de dados são importantes aqui. A queda no emprego industrial é uma tendência histórica de longo prazo que reflete a mudança estrutural na economia americana. A maioria dos empregos industriais perdidos na década de 2000 resultou da mudança tecnológica (por uma estimativa 87 por cento), como automação. E os consumidores americanos (especialmente em níveis de renda mais baixos) têm se beneficiado substancialmente com o acesso a produtos de baixo custo que ajudam a reduzir o custo de vida.
informações sobre a rainha elizabeth
Na verdade, é a outra descoberta da bolsa de estudos do choque na China que é mais significativa: os trabalhadores americanos deslocados enfrentam um período de transição de emprego muito mais difícil e prolongado do que pensávamos anteriormente. Os trabalhadores enfrentam longos períodos de desemprego, perdas salariais e falta de oportunidades em comunidades deprimidas. Há uma falha importante de política aqui que precisa ser corrigida. A solução americana para o problema de ajuste do trabalhador até agora tem sido o programa de Assistência para Ajuste do Comércio (TAA), que por concepção e execução tem sido inadequado para atender às necessidades de todos os trabalhadores de adquirir habilidades e mobilidade para lidar com o ritmo mais acelerado da economia mudança.
Quais são as deficiências do TAA?
De muitas maneiras, os Estados Unidos buscaram a globalização de forma barata, sem investir em sua força de trabalho e mobilidade social. Ela ocupa o terço inferior dos países da OCDE em termos de quanto gasta em políticas ativas de mercado de trabalho, apenas acima do México e do Chile. Embora os Estados Unidos tenham dobrado sua dependência do comércio internacional nos últimos 40 anos (de 15% para 30% do PIB), seus gastos públicos gerais com a rede de segurança social são menores hoje do que eram em 1975. Os Estados Unidos precisam reaprender , e com grande urgência, uma velha visão da economia política do comércio: a liberalização sem uma rede de segurança não é social nem politicamente sustentável.
É aqui que os Estados Unidos estão hoje, então como devemos seguir em frente? As recomendações de Solís se enquadram em duas grandes áreas: investimentos internos em capital humano e investimentos no exterior em regras de comércio e investimento.
solstícios de verão e inverno
Uma força de trabalho qualificada e móvel é um investimento fundamental para os Estados Unidos.
Os Estados Unidos precisam de uma rede de segurança renovada para os trabalhadores deslocados afetados pela globalização, automação ou choques macroeconômicos. Deve ser orientado por dois princípios de organização: resiliência (programas alternativos, como seguro-desemprego e assistência médica a preços acessíveis) e mobilidade (programas de primavera que enfatizam o treinamento e o reemprego). A aquisição e atualização de competências devem estar no centro desta estratégia, visto que são essenciais para aumentar a empregabilidade, evitar a erosão salarial e gerir as deslocalizações entre regiões e ocupações. Em particular, os Estados Unidos devem corrigir o registro de subinvestimento em políticas ativas do mercado de trabalho e aumentar as oportunidades de treinamento por meio de várias plataformas (por exemplo, faculdades comunitárias ou estágios). Uma força de trabalho qualificada e móvel é um investimento fundamental para os Estados Unidos.
Os Estados Unidos perderam um investimento crítico nas regras econômicas internacionais com a decisão do presidente Trump de abandonar o Acordo de Parceria Transpacífico (TPP). A Casa Branca argumentou que os acordos comerciais multilaterais não oferecem o melhor negócio para os Estados Unidos e que os acordos bilaterais produzirão melhores resultados. Devemos lembrar, porém, que os Estados Unidos já experimentaram o caminho das negociações bilaterais e seus limites são bem conhecidos. Em primeiro lugar, as negociações individuais demoram muito, o que coloca os Estados Unidos ainda mais atrás de seus concorrentes à medida que as negociações se arrastam. Em segundo lugar, é improvável que produzam melhores resultados do que os multilaterais, porque abrem mão da oportunidade de abrir vários mercados ao mesmo tempo. Muitos países estão mais dispostos a fazer concessões adicionais se esperarem resultados maiores de acordos comerciais maiores envolvendo vários mercados.
A saída do TPP será cara para os Estados Unidos. Os produtores americanos estarão em desvantagem porque não desfrutam do mesmo acesso preferencial ao mercado que seus concorrentes. As vendas de carne bovina são um exemplo disso. A carne bovina australiana é mais competitiva no mercado japonês do que a americana porque enfrenta uma tarifa mais baixa como resultado do acordo de livre comércio entre Japão e Austrália. Os custos da exclusão para os Estados Unidos só aumentarão à medida que outros acordos comerciais de grande escala se materializem (por exemplo, o acordo de livre comércio UE-Japão está quase concluído).
Ao evitar o TPP, os Estados Unidos também abandonaram um livro de regras que poderiam ter usado para disseminar disciplinas úteis para lidar com práticas problemáticas de comércio e investimento chinesas, como reciprocidade assimétrica em investimento estrangeiro direto e subsídio excessivo de empresas estatais. As consequências geopolíticas da retirada também serão significativas, pois o comércio se tornará uma questão decisiva entre os Estados Unidos e muitos de seus parceiros mais próximos. Também dá à China, que expandiu seu envolvimento na diplomacia multilateral em uma ampla gama de arenas políticas, incluindo o comércio, uma oportunidade de fazer um contraste entre ela mesma e os Estados Unidos em retirada.
Uma política comercial do America First pode muito bem gerar um resultado do America Last, à medida que se acumulam os custos econômicos e geopolíticos da exclusão autoimposta dos acordos comerciais multilaterais. Mas a maior lição aqui é que a renovação do internacionalismo norte-americano exigirá consertar a rede de segurança doméstica e investir na mobilidade social.