COP26 mostra que cidades podem liderar no clima, mas devem fortalecer seus dados e planos de ação

Enquanto os líderes metropolitanos dos EUA retornam às realidades domésticas após COP26 , a cúpula do clima das Nações Unidas, eles enfrentam uma contradição flagrante.

Na cúpula de Glasgow, os líderes foram amparados pela convicção renovada de que cidades são centros de progresso na ação climática. No entanto, eles também foram repreendidos por ondas de novas pesquisas detalhando lacunas enormes entre as promessas de longo prazo dos países de zerar as emissões de carbono e seus planos oficiais de curto prazo. Por exemplo, a cúpula foi agitada na semana passada por um Washington Post análise mostrando que muitos países subnotificam grosseiramente suas emissões de gases de efeito estufa (GEE) - o que significa que o mundo depende de dados falhos.

Tudo isso ressalta a necessidade das cidades e áreas metropolitanas reduzirem e enquadrarem seu tremendo potencial para reduzir as emissões de carbono com novos esforços para entregar. E, como enfatizam as pesquisas recentes e futuras do Brookings, as áreas metropolitanas têm muito trabalho a fazer se quiserem agir de acordo com o senso de urgência que emana de Glasgow.

O próximo trabalho de Joseph W. Kane e Adie Tomer da Brookings Metro enfatiza a necessidade de melhores medições e coleta de dados se os EUA quiserem aproveitar o poder dos mercados de capitais para oferecer resultados mais resilientes, especialmente para os setores de transporte, água e imobiliário. Isso segue seu trabalho, enfatizando a importância de medir tanto o custos e benefícios da ação climática. Nesse ínterim, vale a pena olhar novamente para o ano passado Avaliação Brookings dos muitos Planos de Ação Climática (CAPs) baseados em cidades do país. Esse trabalho, conduzido antes da pandemia com base em dados de 2017, sugere que as metas bem intencionadas de emissões de GEE das cidades, estratégias de redução e esforços de monitoramento muitas vezes sofrem com algumas das lacunas, desvios e desvios dos compromissos em nível de país.

Liderada por Sam Markolf da Universidade da Califórnia, Merced e Inês Azevedo da Universidade de Stanford, a avaliação analisou as 100 maiores cidades dos Estados Unidos e descobriu que, em 2017, apenas 45 tinham qualquer compromisso sério com o clima - e que muitos dos promessas que existiam permaneciam mais pesadas na aspiração do que na realidade. A este respeito, cerca de dois terços das cidades prometedoras estão atualmente atrasadas em seus níveis de emissões almejados, enquanto 13 outras não parecem ter um rastreamento de emissões disponível no local. Além do mais, apenas seis dos planos abrangem comunidades menores no quartil inferior das cidades. O mais flagrante é que as metas de GEE estabelecidas pelas cidades são, em sua maioria, não vinculativas, com exceção das da Califórnia.

Em suma, embora esses esforços tenham somado uma redução significativa de 6% ou mais das emissões totais dos EUA em 2017, as reduções ficaram muito aquém das metas que o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) diz serem necessárias para evitar alguns dos piores impactos das mudanças climáticas. Embora ações adicionais baseadas na cidade tenham ocorrido desde 2017, a história de hoje provavelmente não é muito diferente.

Quanto ao que precisa acontecer agora, a atividade do CAP precisa se expandir, com novos compromissos para melhorar a coleta, medição e execução de dados. Nesse sentido, o grande potencial da ação climática de baixo para cima com base na cidade pode ser melhor realizado se municípios, estados, governo federal, organizações não-governamentais, instituições filantrópicas e empresas trabalharem para:

• Faça mais planos. Embora mais que 600 governos locais nos EUA desenvolveram CAPs que incluem inventários de GEE e metas de redução, não é suficiente. É necessária mais ação, especialmente entre as grandes cidades, mas também nas pequenas. Consideração e ação em torno de um conjunto mais amplo de necessidades de adaptação ao clima também são necessárias, dados os impactos desiguais e onerosos que afetam atualmente as comunidades.
• Melhore a qualidade das promessas. Ativistas e políticos têm se concentrado muito em anúncios ousados, que têm um papel a cumprir. No entanto, as promessas precisam incluir mais foco em Como as as emissões serão reduzidas, inclusive sobre como esses esforços serão sustentados. A filantropia pode ter um papel a cumprir.
• Enfatize a implementação. Se Glasgow ressaltou uma coisa, é que os compromissos precisam ser apoiados com planos de implementação muito mais corajosos do que tem sido o caso até agora. Em geral, as cidades devem colocar mais foco na implementação do que na aspiração, e enfatizar como estão transformando os compromissos em realidade. Assim como como mais organizações não governamentais estão fazendo comparações detalhadas entre os planos das nações, o foco na implementação deve se espalhar pelas cidades também. Avaliações regulares e rigorosas de monitoramento, contabilidade e implementação devem se tornar a norma. Se não o fizerem - e as localidades continuarem a fazer promessas que carecem de um plano de ação genuíno - isso pode corroer rapidamente a confiança do público.
• Melhore a medição e a coleta de dados. Como diz o ditado da escola de administração, apenas o que é medido é gerenciado. Ainda assim, na maioria das cidades, os gerentes estão operando com dados falhos, parciais ou inexistentes sobre se seus CAPs estão proporcionando verdadeiras reduções de emissões. Por exemplo, 13 dos CAPs Brookings estudados não tiveram inventários de GEE disponíveis durante anos após seu estabelecimento. Sendo assim, mais dados e uma modelagem melhor são essenciais. Maior uso de satélites de observação da terra é um avanço que em breve fornecerá um monitoramento mais preciso. Enquanto isso, existe uma grande comunidade de modeladores de sistemas de energia com ferramentas poderosas, mas em sua maioria não se concentrou nas cidades. Além da energia, é necessário que haja avaliações mais consistentes das melhorias de infraestrutura relacionadas em escala regional, conforme demonstrado pelo Projeto de Capital Natural . Esses recursos e estratégias devem ser totalmente aproveitados, uma vez que medições e coleta de dados aprimoradas serão essenciais para mudar os resultados na próxima década.
• Incentive o aprendizado. Para converter ainda mais a aspiração em entrega, mecanismos mais fortes para revisão por pares e o compartilhamento das melhores práticas são extremamente necessários para que a comunidade de ativistas e planejadores possa aprender - mais rápido - o que funciona e o que não funciona, e se ajustar de acordo. Parte desse processo deve incluir a publicação de informações mais detalhadas e transparentes sobre o que as cidades estão tentando, mas também requer revisão sistemática e discussão franca sobre o que está funcionando e o que está falhando. Por quê? Porque nenhuma cidade - por si só - realmente importa. As cidades importam, principalmente, quando aprendem umas com as outras e emulam os melhores experimentos. Então, através de seguidores tanto quanto a liderança, os ganhos individuais da cidade são multiplicados em muito mais progresso.

Em suma, cidades em todo o país (e no mundo) estão posicionadas para permanecer líderes nos esforços globais de mitigação de GEE na próxima década - mas elas precisarão redobrar seus esforços com um novo nível de rigor disciplinado por dados. Após a COP26, um novo compromisso com os dados e a entrega precisa ser estabelecido.