O Desastre das Ilhas Scilly de 1707 - Parte 1
| Localização | Observatório Real |
|---|---|
22 de outubro de 2014
Os aniversários de vários eventos navais importantes acontecem no final de outubro. Hoje, 22 de outubro, é o aniversário de uma das maiores tragédias da Marinha britânica - o naufrágio das Ilhas de Scilly em 1707, no qual quatro navios e mais de 1300 homens foram perdidos. Para a história da longitude e, em particular, a passagem do 1714 Longitude Act , o desastre das Ilhas de Scilly assumiu uma importância particular nos últimos 50 anos ou mais. Na verdade, o catálogo de 4 etapas para a longitude , uma exposição no Museu Marítimo Nacional em 1962, afirmou que o desastre ‘agitou a opinião pública; foi citado como uma ilustração da necessidade urgente de um meio para encontrar a longitude no mar e contribuiu para a aprovação da Lei de 1714 '. Outros autores seguiram o exemplo nas décadas seguintes, frequentemente com uma prosa mais floreada. O que vou fazer em dois posts é olhar um pouco mais de perto a conexão entre o desastre de 1707 nas ilhas de Scilly e o Longitude Act e pensar sobre duas questões: Neste post - até que ponto a falta de um meio de fixar a longitude contribui para o desastre? E em um segundo post - quão significativa foi a tragédia que precipitou o Ato de 1714? Portanto, vamos começar com o naufrágio. Em 1707, Sir Cloudesley Shovell teve uma longa e ilustre carreira de serviço na Marinha Real. Ele era o almirante da frota e comandava as operações no Mediterrâneo, então fizera a viagem de outono de volta à Inglaterra várias vezes. Na verdade, já em maio de 1673, aos 23 anos, ele havia feito parte de uma frota sob Sir John Narborough isso quase deu errado nas ilhas de Scilly.
Sir Cloudesley Shovell, de Michael Dahl, por volta de 1702-5 (NMM BHC3025) No início daquele ano, seus navios haviam participado de uma tentativa fracassada de tomar Toulon e, em 29 de setembro, Shovell decidiu voltar para casa em sua nau capitânia, o Associação , acompanhado por 20 outros navios da Marinha. Deveria ter sido uma viagem de rotina em águas conhecidas, embora eles enfrentassem ventos fortes ao se dirigirem para o norte. Pouco mais de três semanas depois, Shovell ordenou que seus navios se levantassem e verificassem sua posição medindo a profundidade e amostrando o fundo do mar. Isso os levou a acreditar que estavam rumando com segurança para o Canal da Mancha e que poderiam correr para o leste antes de um vendaval favorável. Por volta das oito da noite de 22 de outubro, no entanto, as tripulações de vários navios avistaram rochas e o brilho do Santa Inês farol. Eles estavam se aproximando rapidamente das rochas e recifes perigosos que cercavam as ilhas de Scilly. Os navios dispararam suas armas como advertência, mas o Associação atingiu o Rocha exterior de Gilstone e logo afundou. o Romney e Tição afundou nas mesmas rochas, enquanto o Águia desceu do Tearing Ledge. 
'Sir Cloudisly Shovel in the Association with the Eagle, Rumney and the Firebrand, Lost on the Rocks of Scilly, 22 de outubro de 1707' (NMM PAH0710) Das tripulações dos navios, apenas George Lawrence, contramestre do Romney , e 23 homens do Tição sobreviveu. Shovell foi a mais famosa - e a mais lamentada publicamente - das vítimas, mas o número de mortos de mais de 1300 foi enorme. O desastre das Ilhas de Scilly foi a maior perda da Marinha em uma situação de não combate. Então, o que deu errado? Uma resposta plausível vem de W.E. May, que em 1960 analisou a navegação e as possíveis causas da perda daqueles quatro navios nas ilhas de Scilly, examinando 44 livros de registro sobreviventes dos navios que voltaram para casa. Em termos gerais, ele concluiu que:- embora o tempo estivesse ruim durante grande parte da viagem, as observações da latitude foram feitas por pelo menos um oficial em 15 dos 22 dias, e o tempo não parece ter contribuído significativamente para o naufrágio
- a Rennell Current pode ter contribuído um pouco para colocar os navios fora de sua posição esperada, mas não teria funcionado com força suficiente para ser um fator importante
- erro de bússola, que foi citado na época por William Jumper do Lenox , também pode ter contribuído, em particular dada a falta de subsídio para variação dado por qualquer dirigente, mas não pode ter sido a única causa
- má prática de navegação por parte dos oficiais. Por exemplo, embora a latitude pudesse ser medida diretamente, ainda havia uma extensão média de 25 ½ milhas nas latitudes observadas; a extensão para latitudes a partir do cálculo de mortos foi em média 73 milhas
- dados inconsistentes e incorretos, incluindo gráficos ruins e o fato de que dados geográficos, como a longitude de lugares, como Cabo Spartel (do qual muitos dos oficiais assumiram seus cargos) não foram acordados, variando significativamente de acordo com o manual de navegação que se usa